瞭望·治国理政纪事丨加快建设体育强国

积甲山齐网 zblog笔记 2025-04-05 10:12:16 1693 2

[19]参见注[16]，第312页。

[69] 若命令机关因疏忽没有履行催索程序，则亦可由执行机关补做。③其他法律途径可解决的债权争议。

瞭望·治国理政纪事丨加快建设体育强国

[34] 根据法律规定，执行债务人分为三类即自居债务人（Selbstschuldner）、责任债务人（Haftungsschuldner）以及容忍债务人（Duldungsschuldner）。[20] Gerhard Sadler, VwVG VwZG Kommentar, § 1 Rn.169, Aufl.2014, C.F. Müller, Heidelberg. [21] BVerwGE 25, 71, 78. [22] Vgl. BVerwGE 50, 171. [23] Stammberger, in: Engelhardt/App/Schlatmann, VwVG VwZG, § 1 Rn.14. [24] Stammberger, in: Engelhardt/App/Schlatmann, VwVG VwZG, § 1 Rn.16, 17. [25] App/Wettlaufer, Verwaltungsvollstreckungsrecht, § 5 Rn.6. [26] Troidl, in: Engelhardt/App/Schlatmann, VwVG VwZG, § 3 Rn.10. [27] App/Wettlaufer, Verwaltungsvollstreckungsrecht, § 5 Rn.5. [28] Vgl. Sadler, VwVG VwZG, § 4 Rn.2. [29] Troidl, in: Engelhardt/App/Schlatmann, VwVG VwZG, § 4 Rn.2. [30] Sadler, VwVG VwZG, § 4 Rn.6. [31] Troidl, in: Engelhardt/App/Schlatmann, VwVG VwZG, § 4 Rn.3. [32] Vgl. BVerwGE 21, 329. [33] Stammberger, in: Engelhardt/App/Schlatmann, VwVG VwZG, § 2 Rn.1. [34] Hans J. Wolff/Otto Bachof/Rolf Stober/Winfried Kluth, Verwaltungsrecht I, § 64 Rn.26, 13.Aufl.2017, Verlag C.H. Beck, München. [35] App/Wettlaufer, Verwaltungsvollstreckungsrecht, § 5 Rn.16. [36] Vgl. BVerwG NVwZ-RR 1995, 306. [37] Vgl. VGH Mannheim NJW 2009, 1017. [38] Vgl. BVerwG NVwZ-RR 1997, 248. [39] Vgl. BFHE 173, 274. [40] Vgl. Sadler, VwVG VwZG, § 2 Rn.4. [41] Vgl. OVG Münster OVGE 30, 54. [42] Vgl. BGH, NJW 2001, 1056; jetzt auch BVerwG ZfBR 2010, 583. [43] Vgl. BayVGH BayVBl 2010, 273; OVG Münster KKZ 2003, 147. [44] App/Wettlaufer, Verwaltungsvollstreckungsrecht, § 5 Rn.17. [45] Stammberger, in: Engelhardt/App/Schlatmann, VwVG VwZG, § 2 Rn.3. [46] Vgl. Sadler, VwVG VwZG, § 2 Rn.12. [47] App/Wettlaufer, Verwaltungsvollstreckungsrecht, § 5 Rn.18. [48] Sadler, VwVG VwZG, § 3 Rn.43. [49] Wolff/Bachof/Stober/Kluth, Verwaltungsrecht I, § 64 Rn.37. [50] Steffen Detterbeck, Allgemeines Verwaltungsrecht, Rn.1009, 15.Aufl.2017, Verlag C.H.Beck, München. [51] Mauer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 20 Rn.6. [52] Troidl, in: Engelhardt/App/Schlatmann, VwVG VwZG, § 3 Rn.4. [53] Vgl. VG Gera NVwZ-RR 2005, 2. [54] Troidl, in: Engelhardt/App/Schlatmann, VwVG VwZG, § 3 Rn.2; Dietrich Heesen/Jürgen Hönle/Andreas Peilert, BGSG VwVG UZwG Kommentar, § 3 VwVG Rn.4, 4.Aufl.2002, Verlag Deutsche Polizeiliteratur, Düsseldorf. [55] Vgl. Wolff/Bachof/Stober/Kluth, Verwaltungsrecht I, § 64 Rn.38. [56] Vgl. VGH Mannheim VBlBW 2007, 228. [57] 除非行政机关依据《行政法院法》第80条第2款第4项规定，基于公共利益或某方重要利益而对公共税费之外的公法金钱债权主张立即执行，从而可排除停止执行。[30] 目前联邦层面并不存在第四条a项意义上的特别执行机关，但存在法律特别单独设立的执行机关。因此在《税法》的相关规定中，也明确了应适用《民事诉讼法》中关于金钱债务执行的规定。[45] 因此，给付通知是对责任债务人予以行政强制执行的必要前提。

在此期限内，作出强制执行命令的机关对执行债务人予以催索，债务人可在此期限内自行履行债务。例如所要执行之债虽然形式上由行政行为产生实质上缺少公法属性，但若债务人并未在救济期限内就此提出抗辩，则在强制执行阶段就不再采纳此抗辩理由。[62] 此外，由于公法金钱债权中包含公共税费这一特殊标的，为了平衡《行政法院法》里救济期间不停止执行的规定，故在实体法里特别规定了一定期间的届满作为执行开始的条件，从而实现法益的平衡。

[29] 联邦最高机关的设立决定必须征得联邦内政部长的同意，以防止最高机关滥设。[53] 另外，给付通知是一个要式行为，需得以书面形式或者电子形式作出，且通知中需载明行政机关负责人签名以及对法律救济渠道的提示等必要内容。[52] 同时给付通知还要具备一定的催求性，以防止沦为单纯的对于公法上金钱给付义务的确认性行政行为。《行政法院法》第八十条第二款规定了四种不停止执行的情形，即要求缴纳公共税费、警察执法部门的不可拖延的要求和措施、由联邦或者州法律所规定的有第三人参与的关涉投资就业的行政行为、行政行为作出机关或者复议机关基于公共利益或某方重要利益专门命令的立即执行。

《行政强制执行法》第四条b项规定，若不能确定是否存在该条a项意义上的特别执行机关，则由联邦财政部门的强制执行机关即各地的海关部门（Hauptzollaemter）承担相应职责，他们也被称为联邦层面的一般执行机关。在全面依法治国和确立税收法定原则的背景下，德国公法金钱债权行政强制执行制度的许多具体做法，对我国的税收管理、行政收费管理等制度的改革极具借鉴意义。

瞭望·治国理政纪事丨加快建设体育强国

对此《行政强制执行法》仅起到了对应适用法条的指引作用。[71] 但对于这种情况的确定要格外谨慎，只有在极个别的紧急状态下催索程序才可省去，至于对紧急状态的判断并非行政机关的自由裁量事项，而属于法院的司法审查范畴。另外，若给付通知是向无限责任公司做出的，则无限公司的股东总体地因给付通知接收人的身份而成为自居债务人，并以其共同共有财产来在强制执行中清偿债务，这区别于纯私法债务的清偿。容忍债务人被视为公法金钱之债的行政强制执行债务人。

自十九世纪初期德国开始编纂现代行政强制执行法律时起，上述的二元分类就始终被遵循并得以发展。[70] 在一些例外情况下，催索程序是不必要的，即执行债务人在执行命令作出前已经明确地表示不论如何都不会履行债务。此外，该法第一条第二款规定了两类金钱债权的执行排除适用该法的情形。[68] 根据《行政强制执行法》第十九条第二款第一句之规定，行政机关可向执行债务人收取因催索告知而产生的费用，收取催索费用的行为乃是一个具体行政行为。

更为重要的是，当建立一个高效而又谦卑的现代法治政府已成为社会共识，依法行政、执法为民则应是建立健全我国公法金钱债权行政强制执行制度的最好价值诠释。[35] 对自居债务人而言，有若干问题值得注意。

瞭望·治国理政纪事丨加快建设体育强国

[9] 其整体过程主要由两个层次理路构成，由第一层运动向第二层。[6] 然而，就公法金钱债权的强制执行方面而言，经过联邦最高财政法院与联邦最高普通法院的努力，其在某种程度上实现了统一。

除此之外，由于行政强制执行亦是行政行为，故而也受到《行政程序法》的补充规制，例如该法第四至八条、二十至二十一条、二十八条、三十一至三十二条、三十五至四十一条以及四十二至五十二条。例外情况下上述双层架构是不存在的，某些行政强制执行毋须执行名义的存在，即不需要等待其自愿而可直接强制相对人履行某类义务，例如即时强制（sofortiger Vollzug），其不以某一已存的行政行为作为执行基础。所谓的给付义务的到期，即指公法上金钱给付义务履行期限的届满，只有到期后金钱债权的债权人才可以主张相对人立即给付。从二元结构下各执行类型的整体特征来看，德国的行政强制执行制度是以公法义务为基础、以保护权利为本位、以自力执行为主线的制度设施。[9] Hartmut Mauer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 20 Rn.1, 19.Aufl.2017, Verlag C.H. Beck, München. [10] 所谓高权行为的德文表述为hoheitliche Maßnahme或hoheitlicher Akt，高权的的德文表述为hoheitlich，高权性的德文表述为Hoheitlichkeit，这些表述在下文中将根据行文特点而以不同的词性出现。高权性是行政行为等诸多行政活动的典型特征。

[55] 具备存续力是指根据《行政法院法》第七十条、七十四条的规定，在可撤销期间（即相对人可对有疑义的行政行为寻求法律救济的期间）届满或者经司法裁判证实合法时，某行政行为得以不可撤销。第一层次中确定相对人公法上金钱给付义务的方式主要是行政行为和缔结行政合同，而在行政合同中仅仅是那些约定了可以立即执行的服从性行政合同中的相应金钱给付义务才可以被强制执行，其余类型的由双方平等协商缔结的行政合同不能构成行政强制执行的基础。

由行政合同所生的金钱债权。[48] 因此要进行公法金钱债权行政强制执行的前提之一是存在作为执行基础的服从性行政合同或行政行为。

一般认为，如果两个机关分属不同的公法法人，则其可以通过行政诉讼的方式来解决争议。[10]然而，有时相对人的义务不能被行政强制执行，这主要包括了行政机关的私法债权请求权、以行政合同约定为基础的请求权、行政机关间的公法请求权等的对待义务。

（一）行政强制执行基础的完备证立这一前提条件涉及到对第一层次中行政活动的检视。二、公法金钱债权的意涵要对公法金钱债权进行行政强制执行，就需明确其内涵，才能对执行标的作出适法的处分。[73] 但不论如何行政强制执行命令都并非行政行为，而是行政机关内部对某类情况的评估结果与举措，其不具备对外的直接法律效果，因此强制执行命令的作出毋须告知执行债务人，债务人亦不可对此申请复议或诉请撤销。首先是行政法院审理的平等争诉（Parteistreit）中的金钱之债。

德国引言动用国家强制力量进行行政强制执行，是有权行政主体为实现其行政目的而采取的终极手段，会对行政相对人的有关权益造成极大的克减，因此其制度建构必须足够谨慎并应富有程序正当的法治精神。《行政强制执行法》第一条第二款仅从消极排除的角度，说明了哪些公法金钱债权不作为该法的规范对象，并未对公法金钱之债作出正面的准确定义。

[69] 若命令机关因疏忽没有履行催索程序，则亦可由执行机关补做。③其他法律途径可解决的债权争议。

[30] 目前联邦层面并不存在第四条a项意义上的特别执行机关，但存在法律特别单独设立的执行机关。因此在《税法》的相关规定中，也明确了应适用《民事诉讼法》中关于金钱债务执行的规定。[45] 因此，给付通知是对责任债务人予以行政强制执行的必要前提。在此期限内，作出强制执行命令的机关对执行债务人予以催索，债务人可在此期限内自行履行债务。

例如所要执行之债虽然形式上由行政行为产生实质上缺少公法属性，但若债务人并未在救济期限内就此提出抗辩，则在强制执行阶段就不再采纳此抗辩理由。[56] 因此，即使给付通知的撤销期间尚未届满，其包含的催缴公共税费的行政行为亦可被强制执行。

在州的层面，《财政法》（FVG）第二条第一款第四项则规定财税局（Finanzaemter）是州财政机关的地方机构，负责地方财税管理工作。[33] 执行债务人需有参与行政过程的能力，对自然人而言毋须具备行为能力，例如未成年人同样可成为执行债务人。

[78] 这就意味着是否进行行政强制执行的决定权在命令机关的手中，命令机关也得以再度审视强制执行基础的合法性，本着谦抑与诚实信用的原则来检视推动强制执行程序的必要。[5] 值得注意的是，《行政程序法》(VwVfG)作为联邦层面的统一行政程序法典回应了州层面行政程序法律的历史相近，并借助《行政法院法》(VwGO)第一百三十七条第一款第二项促导了各州趋同。